viernes, 28 de diciembre de 2007

2008, Tiempos Difíciles

(Publicado en uno de mis blogs favoritos, me permito compartirles el siguiente artículo, para ir previendo. Gracias por enviarlo, George!!)
Jueves, diciembre 27, 2007
2008, Tiempos Difíciles.
Quiero en primer lugar a todos mis lectores desearles un buen año 2008, sobre todo en lo referente a salud, incuestionablemente lo más importante, sobre el dinero, pues mi recomendación es que lo cuiden y mucho, que mejor lo ahorren, y que empiecen a considerar aquella recomendación de Adam Smith que dice: "Nunca tengas todo tu patrimonio en el lugar en donde resides, por qué pueden pasar cosas y....generalmente suceden". El año que en breve inicia, será un año difícil, ya se ven las nubes de tormenta; quizá el inicio de la destrucción creativa de los mercados en nuestro país, será un año en que se probará que el no hacer lo que se tenía que haber hecho y que se ha postergado indefinidamente empezará a cobrárselas a nuestro país. ¿Me leo pesimista? Sí, lo estoy, y por varias razones, que a continuación explico. Primero los factores imponderables y exógenos, que no dependen de nosotros ni de nuestro gobierno, estamos ya, en los albores de una crisis económica. Las crisis económicas son como los huracanes, hay de varias intensidades, desde las más simples en que las empresas se llenan de inventarios y tienen que bajar momentáneamente la producción para equilibrar, hasta las más severas en que la demanda del consumidor cae apreciablemente y se suspende la inversión, hay desempleo masivo. ¿De qué intensidad es la crisis por la que iniciamos, no lo sé aún, pero estimo que será bastante severa? Las razones de la crisis es el desastre que se encamina debido a las hipotecas subprime en los EU, en realidad todavía nadie sabe la magnitud del daño, pero los bancos globales han tenido importantes pérdidas; algo que poco se menciona, pero que es lo peor, es que los bancos han perdido la confianza entre ellos mismos; ya hay quien compara esta con la crisis de principios de los años 80's cuando los países subdesarrollados dejaron de pagar sus deudas externas. Y fue aquella un huracán intensidad 5. Sea cual fuere la magnitud, tendrán los EU y las naciones industrializadas un importante bajón en su actividad económica. Ya los primeros efectos se empiezan a sentir; por ejemplo: las ventas minoristas durante la época decembrina han sido muy débiles, ya i.e. Macy's, Dillard han anunciado rebajas sustanciales para tratar de deshacerse de inventarios. La Reserva Federal de los EU, el Banco Central Europeo han tomado ya medidas de emergencia proporcionando liquidez a los mercados; varios fondos soberanos, como i.e. El de Abudabi que han inyectado liquidez a los bancos emproblemados como Citi o un fondo chino a Merryl Lynch. En un post posterior, trataré de explicar con algún detalle esta crisis hipotecaria. Y aunque correctas, las medidas implementadas por la Fed, no han logrado del todo estabilizar los mercados: Diciembre es un mes tradicionalmente alcista. Este no lo fue. Como tampoco lo fue el 2001, tras la tragedia del 11/09 y esto en los últimos 30 años. El cuadro se hace aún más crítico, por que ya se muestran presiones inflacionarias, y me refiero a nivel global, que por supuesto imponen presiones a nuestro país. Una de las principales consecuencias de esta crisis hipotecaria es un bajón importante en la construcción, ya tenemos como damnificados a Cemex, y en menor grado a Apasco, cementeras, en que ya hoy estiman un bajón de un 10% en su producción. Y, más importante aún, en un buen número de inmigrantes a los EU que se empleaban en la industria de la construcción como albañiles, electricistas, plomeros, carpinteros, que ya no van a encontrar trabajo, y que, por consiguiente van a reducir el monto del envío de remesas a sus familiares. Adicionalmente, estados como Oklahoma, Arizona, han creado leyes que imponen severos castigos a los empleadores de ilegales, por esto, muchos están tratando de cambiar de estado, pero también muchos, están regresando a nuestro país, lo que impondrá un stress adicional ya que tampoco encontrarán fácilmente una forma de ganarse la vida. Nos guste o no, se está gestando un sentimiento severamente antiemigrante en los EU particularmente en contra de los mexicanos. Se ha aprobado la creación del muro, y esto aunado a las leyes anti inmigrantes incuestionablemente atascará esa válvula de alivio que nos daba la frontera con el EU y que nos había salvado de problemas mayores acá. La migración ilegal y la frontera con los EU han sido a mi juicio, durante mucho tiempo la principal válvula de escape de presiones sociales. También dentro de los imponderables, el petróleo; esta vez por que así lo hemos querido los mexicanos que envueltos en la bandera gritamos "El Petróleo es nuestro" y nos arrojamos al vacío. En efecto las cosas no se ven nada bien, después de que Pemex produjera en noviembre pasado 2 millones 901 mil barriles de petróleo al día, el segundo volumen más bajo en su historia reciente para un mes, y una disminución de 8 por ciento con respecto a noviembre de 2006, Cantarell (que aporta el 45 por ciento de la producción total de Pemex), extrajo un promedio diario de un millón 277 mil barriles de petróleo, 25 por ciento menos que el millón 719 mil barriles producidos en el mismo mes de 2006. Y, aunque el petróleo de referencia NYMEX, está en hoy en 96.15 USD/barril el bajón económico internacional hace bastante probable que este descienda a niveles de 70-80. Por tanto, para PEMEX el efecto será doble: baja en la producción, más baja en el precio, resultando una importante merma en los ingresos petroleros. Y acaban nuestros excelsos diputados de aprobar el mayor presupuesto de la historia. En este contexto, las cosas van a estar ciertamente peores aquí. Decía Bastiat: "En el ámbito económico, un acto, un hábito, una institución, una ley, no produce sólo un efecto, sino una serie de efectos. De éstos, únicamente el primero es inmediato y, dado que se manifiesta a la vez que su causa, lo vemos. Los demás como se desencadenan sucesivamente no los vemos; bastante habrá con preverlos.""La diferencia entre un mal economista y uno bueno se reduce a que, mientras que el primero se fija en el efecto visible, el segundo tiene en cuenta el efecto se ve, pero también aquellos que es preciso prever.""Sin embargo, esta diferencia es enorme, pues casi siempre ocurre que, cuando la consecuencia inmediata es favorable, las consecuencias ulteriores resultan funestas, y viceversa". Ciertamente Carstens es un mal economista, sólo se fijó en el efecto visible: Mayor recaudación, producto de una mayor tasa efectiva de impuesto, el IETU bajo la cual el gobierno esta vez ha decretado apropiarse de nuestra propiedad privada y privarnos en lo más que sea posible del fruto de nuestro trabajo. Las consecuencias, no son menores, para las personas físicas, por ejemplo, se les incautará el doble si están por honorarios, y 344 por ciento más si son arrendadores. Para las empresas no se les permitirá deducir los inventarios, a las constructoras, sus reservas e inversiones en terrenos. El IETU es impuesto diseñado por el mismo diablo, y como escribe Bastiat, las consecuencias ulteriores serán funestas. Y, ya lo vemos en las compañias constructoras Geo, Ara, Homex, sus acciones han caído casi el 50% de su valor, descontando un negro futuro. Otro tanto ha acontecido con las minoristas, Walmart de México por ejemplo, sus ventas apenas se han incrementado, tuvieron que ser muy cautos para no comprar de más y hacerse de inventarios que luego no podrán aplicar al nefasto IETU. Pero sobre todo, Carstens es un mal economista por que a ningún economista se le ocurriría subir impuestos, y más en estas proporciones en una época recesiva. A ninguno. Tenía que haber hecho exactamente lo contrario para dejar más dinero en la gente; pero sobre todo para hacer más atractiva la inversión privada, que es el real motor y no el gobierno, de la actividad económica. Ciertamente el gobierno no tiene ninguna intención de dejarle más dinero a la gente, ni a las empresas; todo lo contrario: al IETU, agregamos reevaluaciones catastrales con el fin de aumentar drásticamente el impuesto predial, pago de servicios, como el agua, que proporciona el gobierno, el gasolinazo, aunado a presiones inflacionarias exógenas en todos los alimentos... Pero, sobre todo, el desconocimiento de la palabra austeridad por parte del gobierno y sus hordas de burócratas. No cabe duda, en México, vivir fuera del presupuesto es vivir en el error... Y así están, desesperados por esquilmar al que se deje y aunque no se deje para eso tienen la coerción y nosotros como sociedad el camino de la informalidad, que no todos pueden seguir. Ciertamente se equivocan los que creen que el gasto público será el detonante de la actividad económica. Se equivocan, en primer lugar por que el gasto público no representa ni el 15% de la inversión total. Y se equivocan también, por que el denominado efecto multiplicador es una falacia. ¿Cuánto "multiplicó" la hidroeléctrica El Cajón (800 millones de dólares inversión) o la Terminal 2 del AICM (también 800 millones de USD)? muy poco... Por todo esto, 2008 será un año muy difícil para la mayoría de los mexicanos: la actividad económica disminuirá, el gobierno recaudará menos de lo que prevén, los burócratas que no viven en el error exigirán mayores aumentos de salarios, el gobierno subirá aún más los impuestos y derechos para saciar el hambre de la marrana burocrática. Y esto agravará aún más la crisis, recaudará aún menos, tendrá que recurrir a la inflación para cubrir sus compromisos y apaciguar a los grupos de poder que no estarán dispuestos a sacrificarse. Y en 2008 estaremos en los albores de la destrucción creativa de los mercados y espero también que en la destrucción creativa del México corporativista y mercantilista. Será duro. Posiblemente se agrave con la presencia del populismo incendiario tipo López Obrador; pero para que el populismo funcione se requieren ingresos, dinero que derrochar y dispendiar; pero estos recursos no existirán, por lo que sucumbirá fácilmente. Y puede ser, que sea este huracán que se avecina, el que con su destrucción nos obligue a los mexicanos a cambiar lo que por tantos años no quisimos. No quedará de otra. Y mientras tanto, el legislativo nos mantiene aturdidos con sus modificaciones a la Constitución y al Cofipe; viendo sus propios intereses para asaltar el poder. Ya el año entrante empezarán los preparativos para las intermedias del 2009, y para asaltar el poder de la forma más tersa y suave que sea posible, que es lo que realmente les importa. ¡Pobre México!

viernes, 26 de octubre de 2007

El PDNPN.- Por Denise Dresser

Imágenes de la patria. Vicente Fox y Marta Sahagún abrazados bajo un árbol, presumiendo su rancho. Roberto Madrazo con los brazos en alto, celebrando su triunfo en el maratón de Berlín. Mario Marín en una reunión reciente de la Conago, sonriendo mientras platica con sus contrapartes. Ulises Ruiz de la mano de su esposa, paseando por un hotel de lujo en la playa. Arturo Montiel, en un resort invernal, esquiando de cuesta en cuesta. Emilio Gamboa sentado en la Cámara de Diputados, negociando las reformas a la medida del priismo desde allí. Personajes impunes, progenitores de la desconfianza, númenes de la impunidad, patrones de la trampa, emblemas de la nación, faros de la mentira e íconos de la República. Protagonistas prominentes del País Donde No Pasa Nada.
Donde hay muchos escándalos, pero muy pocas sanciones. Donde proliferan las fotografías sugerentes pero no las investigaciones contundentes. Donde siempre hay corruptos señalados, pero nunca corruptos encarcelados. Y donde todo esto es normal. Los errores, los escándalos y las fallas no son indicio de catástrofe, sino de continuidad. El coyotaje practicado por la primera dama o la pederastia protegida por un gobernador o la fortuna ilícita acumulada por un candidato presidencial o las negociaciones turbias entre un senador y un empresario no son motivo de alarma, sino de chisme. No son síntoma de un cáncer a punto de metástasis, sino de una urticaria con la cual el país se ha acostumbrado a convivir. La permanencia en el poder público de quienes violan sus reglas más elementales es lo acostumbrado, tolerado, aceptado. Lo que ha sido será y no hay nada nuevo bajo el sol.
O sólo la grabación telefónica más reciente o la entrevista incriminatoria más picante. Aquello que se vuelve tópico de mil sobremesas y comidilla en un centenar de cafés. Siempre acompañado de inescapables manifestaciones de indignación e increíbles muestras de sorpresa. Como si nadie hubiera conocido la trayectoria de Roberto Madrazo desde su elección fraudulenta en 1994. Como si nadie hubiera leído hace años los reportajes de Proceso sobre la playa El Tamarindillo y el tráfico de influencias -orquestado desde Los Pinos- que revelaron. Como si nadie hubiera oído a Emilio Gamboa decirle a Kamel Nacif sobre una iniciativa que perjudicaba sus intereses: "Va pa' tras, papá; esa ching... no pasa en el Senado". Como si nadie hubiera escuchado las conversaciones grabadas entre Mario Marín y Kamel Nacif. Como si el país entero se hubiera olvidado de ellas. Y eso es precisamente lo que ocurre: primero el escándalo y después el arrumbamiento.
Porque en todos los casos de corrupción en el País Donde No Pasa Nada, no importa la evidencia, sino la coyuntura política. La correlación de fuerzas en el Congreso. El calendario electoral. Las negociaciones entre los partidos y sus objetivos de corto plazo. La relación entre el Presidente y la oposición que busca acorralarlo. Las conveniencias coyunturales de los actores involucrados. Los intereses de los medios con agenda propia y preferencias políticas particulares. En un contexto así, el combate a la corrupción se vuelve una variable dependiente, residual. No es un fin en sí mismo que se persigue en aras de fortalecer la democracia, sino una moneda de cambio usada por quienes no tienen empacho en corroerla.
Cotos como el que Mario Marín erigió en Puebla y la Suprema Corte ha intentado desentrañar. Mil doscientas cincuenta y un páginas donde la comisión investigadora determina que el arresto de Lydia Cacho "fue una componenda del gobernador con el empresario". Mil doscientas cincuenta y un páginas que describen de manera detallada cómo las instituciones se pusieron al servicio del gobernador y sus amigos. Cuarenta personas -procuradores, jueces, comandantes, agentes judiciales- involucradas en una conspiración; en un "concierto de autoridades con el objetivo, no de enjuiciar, sino de perjudicar a la periodista" como lo subraya la Foja 1137. Evidencia inequívoca que no puede ser ignorada. O archivada. O eludida como quisiera -por lo visto- hacerlo Diódoro Carrasco, el presidente de la Comisión de Gobernación, cuando afirma que las conclusiones de la Suprema Corte "no son vinculatorias ni para el Ejecutivo ni para el Congreso".
Pero siempre se nos dice que, ahora sí, la impunidad terminará. En este sexenio, la Secretaría de la Función Pública -de verdad- actuará. En el gobierno del "México ganador" -de verdad- los juicios políticos ocurrirán. Todos los esfuerzos se encaminan en esa dirección, afirman los vendedores de la inmunidad gubernamental. El gobierno de la República trabaja para ti -anuncian-, mientras parece hacerlo siempre para ellos, los mismos de siempre. Los López Portillo o los Salinas o los Cabal Peniche o los Madrazo o los Montiel o los Marín o los Ruiz o los Gamboa o los Bribiesca Sahagún. Desde hace décadas, el gobierno como la explotación organizada, como la depredación institucionalizada. Así se vive la política en México. Así la aceptan sus habitantes.
Emerson escribió que las instituciones son la sombra alargada de un solo hombre. De ser así, las instituciones confabuladas de México son el reflejo de sus habitantes; de aquellos estacionados cómodamente en el viejo orden de las cosas. Ciudadanos complacientes que contemplan a los corruptos, pero no están dispuestos a pelear para consignarlos. Ciudadanos imaginarios, atraídos por las imágenes de la patria ennegrecida, pero que no levantan un dedo para limpiarla. O exigir que quienes la gobiernan tengan un mínimo de decencia. O gritar que los mexicanos se merecen más que Marta Sahagún o Arturo Montiel o Roberto Madrazo o Mario Marín o sus facsimilares a lo largo del país. Algo como lo que hizo Lydia Cacho cuando alzó la voz y comenzó a contagiar la valentía que siempre carga dentro. Por ello recibirá un premio mañana en Nueva York y aprovecho para reiterar cuán orgullosa estoy de ella por los límites que ha empujado. Pero nadie puede enorgullecerse del país que produjo su caso y -hasta la fecha- intenta ofuscarlo. El PDNPN.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN: www.elnorte.com.
Fecha de publicación: 22 Oct. 07

martes, 2 de octubre de 2007

La reforma pendiente...

"El nacionalismo es ansia de poder templada por el engaño a sí mismo".-George Orwell.

De poco o nada servirá una reforma fiscal que aportará poco más de 100 mil millones de pesos anuales a las arcas públicas si no se acompaña pronto de una reforma energética. Pero no queda claro que el acuerdo que tuvieron los partidos políticos para impulsar la reforma electoral y la fiscal se mantenga en el momento de enfrentar los tabúes del sector energético. No es ninguna novedad que la producción del yacimiento petrolero de crudo de Cantarell está declinando. Algunos yacimientos más pequeños han permitido compensar parcialmente esta caída, pero ha sido más bien el alza de los precios internacionales del petróleo lo que nos ha impedido sentir el impacto completo de la declinación. Las consecuencias negativas, sin embargo, están ahí y son inescapables. Tarde o temprano bajarán los precios del petróleo y el país se dará cuenta de que nunca tomó medidas para compensar la declinación de Cantarell. Independientemente del nivel de los precios del petróleo, de hecho, lo más probable es que en menos de una década nos convirtamos en importadores netos. Y entonces los altos precios de los hidrocarburos serán un lastre más que una fuente de ingresos. Las consecuencias de las restricciones a la inversión ya son evidentes. A pesar de ser un país petrolero, en México estamos importando más del 30 por ciento de la gasolina que usamos. El costo que esto tiene se incrementará ahora como consecuencia de la cancelación de los ajustes que se venían haciendo en los precios de la gasolina Magna. ¿Por qué? Porque estamos exportando petróleo crudo a Estados Unidos, pero sólo para comprar gasolina cara y revenderla más barata en México. Es un esquema irracional diseñado para perder dinero. En la actualidad estamos gastando 8 mil millones de dólares al año para importar gasolinas: casi lo mismo que se obtendrá de la reforma fiscal. En las condiciones actuales este monto simplemente seguirá creciendo. Pero ésa no es toda la tragedia. Las refinerías de México pierden dinero en un negocio en el que, ante la escasez internacional de combustibles, ninguna otra planta del mundo registra pérdidas. Y éstas son previas a los impuestos confiscatorios que el Gobierno federal le cobra a Pemex. Las pérdidas son simplemente consecuencia de falta de inversión. Hay una refinería de Pemex que sí es rentable. Pero el problema es que se encuentra en Deer Park, Texas, y es una coinversión con Shell. En México se prohíbe a Pemex tener socios privados. Esto llevó al gobierno del ex Presidente Vicente Fox a considerar la posibilidad de establecer una nueva refinería, pero no en México, sino en Centroamérica. No hay comentario más triste a la camisa de fuerza de nuestra legislación energética que este intento de establecer la refinería que tanto necesitamos, en otro país con el fin de incorporar a los socios que son indispensables para ella. Pemex no puede dedicar más dinero a las refinerías porque los pocos recursos que tiene deben dedicarse a operaciones más rentables y en particular a la extracción de crudo. Buscar socios para el negocio de la refinación es inevitable. Si no lo hacemos, simplemente seguiremos importando gasolinas y enriqueciendo a los refinadores de Texas. Hay muchos otros procesos en la industria energética en los que necesitamos urgentemente inversión privada. Es absurdo, por ejemplo, que no podamos tener capital privado en ductos, lo cual nos impide modernizar la red de gasoductos y oleoductos. En cambio, todo el transporte terrestre de productos de Pemex es privado. ¿Cuál es la lógica de prohibir la inversión en ductos? ¿Obligar a Pemex a pagar 40 veces más para mover sus productos por carretera? ¿De verdad nos ayuda esto a ser un país más próspero y soberano? Casi todos los países del mundo mantienen la propiedad original de los hidrocarburos en manos del Estado. Pero casi ninguno establece un monopolio tan dañino como el que nuestros políticos han creado aquí. Volvamos la vista a Canadá, a Alaska en Estados Unidos, a Noruega, a Brasil y a Cuba: nos daremos cuenta de que la propiedad pública de los hidrocarburos puede combinarse con una eficiente y necesaria inversión privada. La limitación a la inversión privada en energéticos es una de las razones por las que México ha crecido tan poco desde hace años. El asfixiante monopolio de Pemex no ha servido para crear riqueza ni para rescatar a los millones de mexicanos que viven en la pobreza. Todo lo contrario. El sector energético está en camino de convertirse en un lastre económico. Hemos desperdiciado la bonanza petrolera con unas políticas que fueron aparentemente diseñadas por nuestro peor enemigo.

Sergio Sarmiento.
viernes, septiembre 28, 2007

lunes, 1 de octubre de 2007

En Defensa del Campo y de la Soberanía Alimentaria

TENEMOS UN RETO PARA TI: Necesitamos también tu firma, porque el 1 de enero del 2008 se abrirán de par en par las fronteras nacionales a las importaciones de maíz, frijol y leche, lo cual afectará económica y socialmente a los productores mexicanos, al tiempo que provocará inseguridad alimentaria, especulación de precios para los consumidores y una enorme vulnerabilidad para el país.
Desde el 2006, los productores estadounidenses esperan esa apertura para invadir el mercado mexicano con maíz y frijol falsamente baratos debido a los elevados subsidios que reciben de su gobierno, ante lo cual no podrán competir los productores mexicanos que además carecen de apoyos.Este escenario será todavía peor si se aprueba que la transnacional Monsanto inicie siembras experimentales de maíz transgénico, pues contaminarán la diversidad de maíces mexicanos con los genes patentados por esa corporación, lo cual además permitirá a Monsanto cobrar regalías a los campesinos afectados.Juntemos 1 millón de firmas en contra de la apertura de las fronteras a los alimentos básicos y en demanda de alimentos libres de transgénicos. Estas firmas serán entregadas al presidente de la República y al Poder Legislativo.Recuerda: La independencia de México empieza por el estómago, no podemos ser independientes si no producimos nuestra propia comida. ¡PARTICIPA CON TU FIRMA!

viernes, 28 de septiembre de 2007

La desaparicion de Lydia Cacho

Septiembre 24 - 2007
Por Jorge Zepeda Patterson.
Articulo publicado en El Universal y otros diarios, el domingo 16 de septiembre, 2007
Un memorándum del gobierno federal ha conseguido lo que judiciales y políticos poblanos, gobernador incluido, no pudieron lograr: desaparecer a Lydia Cacho. Desde hace algunos meses las autoridades han establecido un cerco informativo en televisión para evitar que se siga hablando de su caso. Dos distintos programas de televisión fueron “enlatados” luego de que sus respectivos conductores la entrevistaron extensamente. La conductora del programa de radio de media mañana más escuchado en el país, tuvo que amenazar con retirarse del aire si le impedían tener una conversación con la periodista, luego de los acontecimientos en la Suprema Corte sobre su caso. El boicot a Cacho ha adquirido ribetes ridículos en un par de ocasiones, en que los noticieros de televisión han tenido que recoger imágenes de algún acto importante en que la periodista estaba presente. Por ejemplo, la reunión que a su paso por el país Irene Khan, cabeza de Amnistía Internacional, sostuvo con algunas ONGS vinculadas a la defensa de derechos humanos. La nota trasmitida esa noche tuvo que hacer acrobacias para eliminar a Lydia de las imágenes, a pesar de que se encontraba al lado de la líder internacional. Los paneos de cámaras hacían un extraño brinco cada que intentaban reflejar los participantes que rodeaban a la funcionaria internacional.
Todavía más cantinflesca resultó la nota sobre la ceremonia de entrega del premio nacional de periodismo, en abril pasado. Televisa ofreció una amplia cobertura en su noticiero nocturno toda vez que el programa Tercer Grado había sido uno de los premiados. López Dóriga dio a conocer a las y los galardonados con imágenes del momento en que habían recibido su trofeo de manos de miembros del jurado en la ceremonia celebrada unas horas antes. El problema es que Lydia Cacho, en calidad de jurado, entregó uno de esos premios. Ocho de los nueve periodistas triunfadores recibieron su galardón y un abrazo de parte de un miembro del jurado. Todos salvo el otorgado por Lydia. El corte de la televisión hizo que uno de los periodistas lo recibiera de unos brazos anónimos. La primera señal se dio cuando Víctor Trujillo, Brozo, fue objeto de un proceso administrativo por parte de la Secretaría de Gobernación por transmitir las grabaciones de las conversaciones del “gober precioso” y Kamel Nacif, porque usaban un lenguaje “soez”. ¡Justo un año después de que todo el país las había escuchado ad nauseaum durante meses! El mensaje que Gobernación quiso dar fue claro: “no se habla más del asunto”.
Lo más grave en este momento no es la desaparición de Lydia Cacho de las pantallas (ella misma venía reduciendo su exposición a los medios desde hace tiempo), sino que el boicot es apenas el primer paso de una estrategia mucho más insidiosa. Las autoridades han hecho circular entre directivos y dueños de medios un “expediente” de Lydia con el propósito de destruir su imagen pública. Es un perfil que la describe como oportunista, histérica e irresponsable y que en sus afanes protagónicos exageró las violaciones a sus derechos. El 2 de septiembre, la revista dominical de El País publicó una larga semblanza de Rachel Carson, una pionera de las causas ecológicas en el mundo, quien en los años cincuentas publicó libros sobre el tema y encabezo las protestas que lograron suprimir el DDT en los pesticidas. El artículo destacaba que las grandes compañías y los intereses creados se habían gastado fortunas intentando desacreditarla acusándola de histérica, fanática y protagonista. Exactamente los mismos argumentos que se buscan para infamar a Cacho. Lydia está viva simplemente gracias a que se le defendió en la opinión pública. Pero el sistema es implacable. Le permitió denunciar a Marín, Yunes y Gamboa mientras tales denuncias podían explotarse electoralmente. Ahora que Calderón debe tomarse la foto con Marín, negociar con Gamboa e incluir a Yunes en su gabinete, Lydia Cacho es un personaje incómodo, aunque defienda a víctimas de pederastas. Si bien a “los malosos” no les falten ganas de desaparecerla, sería un escándalo internacional; lo único que les queda es destruirla en vida, enlodar su reputación para que aquello que ella diga deje de ser peligroso, para que las causas que ella defiende sean indefendibles.
Jacinto Rodríguez publicó hace unos días el libro La otra guerra secreta, en editorial Debate, una investigación a partir de los archivos secretos de Gobernación de los años sesenta y setenta. En él da cuenta de la manera en que el Estado mexicano controlaba a la opinión pública mediante represión, censura y cooptación de la prensa y los medios electrónicos. En el libro se incluye un manual de gobernación encontrado en el Archivo General de la Nación que da elementos para construir una tiranía invisible. Dominar y adormecer a la opinión pública de tal forma que: “Bajo esta condición [el control de los medios], una democracia como la mexicana puede obtener niveles de control popular equivalentes a los que lograría por la violencia y el terror una dictadura…”. Y continúa, “Por la acción de la propaganda política podemos concebir un mundo dominado por una Tiranía Invisible que adopte la forma de gobierno democrático”. Y sigue la recomendación: “Las dictaduras reprimen por la fuerza las ideas y las expresiones populares. En un gobierno democrático, este control debe alcanzar calidad de arte, toda vez que intente manejar ciudadanos libres…” Para muestra una tarjeta de Moya Palencia a Echeverría: “…podría fijarse en la opinión pública el ya extendido rumor de que [el periodista] Mario Menéndez está a servicio de la CIA o de algún organismo semejante…” y termina sugiriendo que una organización membrete publique un desplegado en contra del entonces director de la revista ¿Por Qué?
El caso de Lydia Cacho y otros periodistas y miembros de ONGs cuya imagen pública se intenta desacreditar, mostraría que la Tiranía Invisible es una noción desempolvada y puesta en operación por la nueva derecha. La pregunta de fondo es saber de quién es la mano que mece la cuna: ¿Gobernación? ¿Los Pinos?

miércoles, 5 de septiembre de 2007

!Ya bájenle!

Transcribo artículo referente a la urgentísima reducción de los presupuestos asignados a los partidos políticos. Sería bueno participar directamente en la página de Alianza Cívica (yo ya lo hice): http://www.alianzacivica.org.mx/ pues ya es justo que la política deje de ser un negocio!! (Porqué no incluyeron este tema en la tan cacareada Reforma Electoral??? O quizá sería uno de los motivos de la acérrima cacería de Ugalde??)

El Universal

Katia D'Artigues
28-agosto-2007

¿Cuánto gastan los partidos?
El presupuesto asignado a los partidos políticos para las campañas electorales es excesivo, miles de millones de pesos se destinan a este fin. Quizá sea momento de decirles: ¡Ya bájenle!
Pues si, ¡Ya bájenle!, es el nombre de una campaña organizada por Alianza Cívica, una organización ciudadana e independiente de cualquier partido político que promueve la participación a favor de la democracia, el respeto al voto y elecciones limpias, la transparencia y la rendición de cuentas, desde 1994.
La campaña ¡Ya bájenle!, surge bajo la premisa de que anualmente el Instituto Federal Electoral otorga miles de millones de pesos a los partidos políticos. Aunque resulta fundamental que recursos públicos sean destinados a procesos electorales, el problema radica en que en México el gasto es excesivo y que parte importante de este dinero es destinado únicamente para comprar espacio publicitario en medios de comunicación electrónicos. ¿Quién no recuerda el bombardeo de spots del que fuimos víctimas durante la carrera por la presidencia hace poco más de un año?
Antes de las elecciones de 2006, algunos legisladores calificaron de excesivo el presupuesto asignado por el IFE a los partidos. Por ejemplo, el entonces senador Alberto Cárdenas del PAN y Jesús Ortega del PRD calificaron de ostentosos los recursos destinados a las campañas electorales. Sin embargo, estas opiniones no fueron impedimento para que se utilizara este dinero y todavía peor, se rebasaran los topes de campaña.
El 22 de mayo, aquí en el blog discutimos el tema de ¿la muy cara democracia?, en relación a que los partidos políticos excedieran los topes de campaña y gastaron miles de pesos en la contratación de spots en radio y televisión en el proceso electoral del 2006.
Y es que a veces pareciera que no hay dinero que alcance. En el sitio web del IFE se puede acceder al financiamiento público de partidos políticos desde 1997. Se puede notar que año con año se aumenta el presupuesto, pero además las cifras son impactantes.
Si analizamos únicamente el financiamiento de 2006, año de elecciones presidenciales, el total de gastos de campaña fue de dos mil 68 millones, 375 mil 613 pesos con 73 centavos; y eso sin contar los 281 mil spots que no fueron declarados ante el IFE.
El partido que más gastó fue el PAN con 555 millones, 866 mil 537 pesos con 74 centavos; mientras que el más “decente” o limitado en gastos fue el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina con “únicamente” 39 millones 776 mil 454 pesos con once centavos.
El día de mañana, el IFE presentará el presupuesto que se otorgará a los partidos para el próximo año, el cual, incluirá gastos relacionados con el proceso electoral 2008-2009.
Es debido a todo lo anterior que hoy a las 12 en punto se presenta la campaña de Alianza Cívica, ¡Ya bájenle!, misma que busca promover la información y participación de la ciudadanía para exigir que la reforma electoral enfrente los problemas del sistema político actual. En opinión de esta organización, se debe contemplar:
Reducir por lo menos a la mitad el financiamiento público a los partidos políticos.
Prohibir la compra de espacios en televisión para los partidos políticos o cualquier otra persona, cuando la finalidad sea realizar campañas políticas electorales.
Entregar el 100 por ciento de los tiempos oficiales a la autoridad electoral para su reparto entre los partidos políticos bajo un principio de equidad previsto en la Ley.
Fortalecer la capacidad de autoridades electorales para fiscalizar los gastos e ingresos de los partidos y emitir sanciones.
Aumentar las sanciones, incluso con la anulación de la candidatura cuando se rebasen los topes de campaña.
Regular las precampañas y la propaganda anticipada, e incluir el gasto de ésta en el tope de campaña.
Si ustedes quieren ser parte de la campaña ¡Ya bájenle!, pueden ingresar al sitio oficial http://www.yabajenle.org.mx/, en dónde podrán enviar correos electrónicos a diputados y senadores para exigir una reforma electoral, participar en foros de discusión con expertos, subir videos, podcasts y animaciones para apoyar esta campaña; entre muchas otras herramientas.
También les recomiendo que vean esta presentación en power point para entender un poco más sobre la campaña ¡Ya bájenle!, y de qué manera contará nuestro voto y participación como ciudadanos.
Finalmente, les recomiendo que tengan listas todas sus dudas sobre la campaña ¡Ya bájenle!, pues Rogelio Gómez Hermosillo, presidente de Alianza Cívica y promotor de esta cruzada bloggeará con nosotros. Para que más bloggeros tengan la oportunidad de hacer preguntas, él tendrá dos horarios para charlar con nosotros. El primero a las 10 de la mañana y el segundo a las 4 de la tarde.
¿Qué piensan de esta campaña?, ¿es momento de que los partidos dejen de gastar tanto en campañas electorales o es el costo de la democracia?

Al final, tristemente, les valió sorbete a los legisladores y aprobaron una Reforma Electoral unilateralmente conveniente para ellos, los partidos políticos.

Renuncia abogado de pederasta mexicano tras ver video que implica al acusado

Ojalá y pronto castiguen a este desgraciado malnacido como debe ser. Se necesita ser un verdadero animal para robar a cualquier ser humano lo más importante de su niñez: LA INOCENCIA. Y que también todos sus cochinos y corruptos cómplices pronto paguen!!!
===================================

Miércoles 5 de septiembre, 11:58 AM
México, 5 sep (EFE).- El abogado del presunto pederasta mexicano Jean Succar Kuri, acusado de dirigir una red de pornografía infantil desde el balneario mexicano de Cancún, renunció a la defensa de su cliente y denunció la existencia de un video que confirma las acusaciones contra el empresario de origen libanés.
Según informó hoy el diario mexicano La Jornada, el letrado Wenceslao Cisneros, encargado de la defensa de Succar desde que el pasado año su anterior equipo jurídico renunciara también al caso, dijo haber visto una grabación donde el acusado aparece junto a dos niñas de siete años desnudas mientras las filman y fotografían.
El caso de Succar Kuri fue destapado por varias de las menores supuestamente abusadas por el empresario mexicano, así como por la periodista Lydia Cacho en su libro "Los demonios del edén" (2005).
El reo escapó a Estados Unidos tras hacerse públicas las acusaciones de que dirigía una red internacional de pornografía infantil y de corrupción de menores, pero se le extraditó en julio de 2006 a su país, donde permanece en la prisión de máxima seguridad del Altiplano, en el Estado de México.
Según las declaraciones recogidas por La Jornada, el ex abogado de Succar vio hace dos semanas en Cancún este video, que se encuentra en poder de los anteriores defensores del empresario, el bufete Andrade, quien renunció al caso en octubre del pasado año.
Tras ver la cinta, Cisneros se trasladó al penal donde se encuentra Succar Kuri y le comunicó la renuncia a su caso porque afirmó tener "límites morales" que le impedían defender a un "pervertido sexual".
El ex abogado relató también que "recientemente" se enteró de que el empresario libanés vendió a dos menores salvadoreñas a personas en Miami "que dieron mucho dinero por ellas".
Tras destapar el caso de Succar Kuri en su libro, Lydia Cacho fue acusada de difamación y calumnia por el empresario Kamel Nacif, amigo de Kuri, detenida en diciembre del 2005 y llevada por agentes policiales al estado de Puebla.
Meses después la prensa difundió grabaciones clandestinas en las que se escucha a Nacif, al gobernador de ese estado, Mario Marín, y a otros personajes planeando la detención de Cacho con fines de amedrentar y violar a la periodista.